کتابفروشی حقوقی دادبازار و خرید آنلاین کتاب حقوق و آزمون وکالت و قضاوت

گزارش نشست علمی با موضوع «وضعیت علامت تجاری در صورت عدم تمدید اعتبار»

گزارش نشست علمی؛

با موضوع: «وضعیت علامت تجاری در صورت عدمِ تمدیدِ اعتبار»

پایگاه خبری اختبار ـ سومین نشست تحلیل رویه قضایی با موضوع «وضعیت علامت تجاری در صورت عدم تمدید اعتبار» توسط گروه مالکیت فکری پژوهشکده حقوق خصوصی پژوهشگاه قوه‌قضاییه در محل پژوهشگاه برگزار گردید.

به گزارش پایگاه خبری اختبار به نقل از روابط عمومی پژوهشگاه قوه‌قضاییه، این نشست با حضور آقایان دکتر سیدحسن میرحسینی، محسن اسماعیلی،رسول دوبحری و قضات دادگاه تجدیدنظر استان تهران آقایان امی و رمضان‌زاده برگزار گردید.

موضوع پرونده:

در پرونده مورد بحث خواهان علامتی را به ثبت می‌رساند ولی پس از گذشت مدت اعتبار علامت اقدام به تمدید اعتبار علامت نمی‌نماید ولی کماکان از علامت مزبور در حوزه تولیدی خود استفاده می‌کند. شرکت خوانده در زمانی که علامت شرکت خواهان اعتبار داشته اقدام به ثبت همان علامت برای کالاهای مشابه کرده تا زمان طرح دعوی از علامت استفاده ‌کرده است. خواهان از دادگاه بدوی تقاضای ابطال علامت تجاری ثبت شده توسط خوانده را می‌نماید. دادگاه بدوی با توجه به کاربرد مستمر علامت توسط خواهان و اینکه استفاده از علامت توسط خوانده موجب گمراهی مصرف‌کنندگان می‌شود حکم به ابطال علامت خوانده می‌دهد. پس از اعتراض به رای دادگاه بدوی، دادگاه تجدیدنظر اعلام می‌دارد که استفاده از علامت توسط خوانده به دلالت گواهی ثبت علامت، قانونی بوده و پس از اینکه علامت خواهان از اعتبار ساقط شده، علامت خوانده از اعتبار قانونی برخوردار می‌باشد مضاف بر اینکه خواهان به دلیل عدم تمدید علامت فاقد حقی راجع به موضوع دعواست، بنابراین دادگاه تجدیدنظر رأی دادگاه بدوی را نقض می‌نماید.

در این جلسه علاوه بر بررسی و تحلیل رای هر دو دادگاه به پرسش‌های ذیل نیز پاسخ داده شد:

وضعیت اعتبار ثبت علامتی که عین یا مشابه علامت دیگری است و در زمان اعتبار علامت دیگری ثبت شده است چیست؟
وضعیت علامت تجاری پس از عدم تمدید و ورود به قلمروی عمومی چگونه است؟
آیا هر شخصی می‌تواند چنین علامتی را ثبت کند و در فرض مثبت بودن پاسخ آیا دارنده سابق در این مورد دارای حق تقدم است؟
حقوق احتمالی دارنده علامت در صورت عدم تمدید علامت در مهلت مقرر چیست؟ آیا علامت پس از ورود به قلمروی عمومی برای کالاهای مشابه ثبت‌کنندگان احتمالی دارای وصف تمایزبخشی هست و آیا این ثبت موجب گمراهی کنندگی مصرف‌کنندگان می‌شود؟

در پایان جلسه سه نفر از حضار با رأی دادگاه بدوی و دو نفر دیگر با رأی دادگاه تجدیدنظر اعلام موافقت نمودند.

یک دیدگاه

  1. درود بر شما
    در نظام حقوقی ما، بر خلاف نظام های حقوقی کامن لو، حسن نیت جایگاهی ندارد که اگر این مهم جایگاهی داشت، قطعاً حکم دادگاه بدوی صحیح بود
    دور از ذهن نیست، اینطور تصور کنیم که، آنکس که نشان تجاری دیگری را تقلید می کند، سوء نیت دارد و می خواهد اعتبار و خوشنامی برند دیگری را به یغما ببرد وگرنه می توانست هر علامت و نشان دیگری را برای خود انتخاب کند
    سوال اینست
    چرا خوانده دقیقا همان نشان تجاری خواهان را انتخاب کرده و با سوء استفاده از سهل انگاری و کوتاهی خواهان در تمدید به موقع نشان تجاری خود، همان علامت را به نام خود ثبت داده؟
    مگر نشان و علامت قحط بوده، خب می رفت یه نشان دیگر برای خود طراحی می کرد، چه بسا نشان های خیلی زیباتر و بهتر هم می توانست انتخاب کند

    سوء نیت خوانده در قضاوت باید لحاظ گردد که دادگاه تجدید نظر به این موضوع بی اعتنا بوده

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

دکمه بازگشت به بالا