میرمحمدصادقی:‌ مقرره تعیین ظرفیت برای آزمون وکالت، دیگر قابل استناد نیست

نظر معاون قوانین مجلس درباره تعیین ظرفیت آزمون وکالت و سردفتری

پایگاه خبری اختبار- دکتر حسین میرمحمدصادقی، معاون قوانین مجلس شورای اسلامی، در پاسخ به استعلام یکی از نمایندگان اعلام کرد که «کلیه قوانین و مقررات محدودکننده صدور مجوز کسب‌وکار از جمله تبصره ماده ۱ قانون کیفیت اخذ پروانه وکالت دادگشتری مصوب ۱۳۷۶/۱/۱۷ و تبصره ۵ قانون دفاتر اسناد رسمی درباره سقف و تعداد مورد نیاز، غیرقابل استناد است.

به گزارش اختبار، استعلام انجام‌شده از سوی نماینده شهر مبارکه درخصوص تبصره ۵ قانون دفاتر اسناد رسمی بود که این معاونت در پاسخ درباره تعیین ظرفیت برای آزمون وکالت نیز اظهار نظر کرده است.

دکتر میرمحمدصادقی که خود از اعضای مرکز وکلای قوه قضاییه است، مستند این نظر را تبصره ۲ ماده  ۷ قانون اجرای سیاست‌های کلی اصل چهل و چهارم (۴۴) قانون اساسی اعلام کرده و توضیح داده است که این پاسخ، نتیجه‌ی بررسی‌های انجام‌شده توسط مشاورانش است.

گفتنی‌ست یکی از مشاوران میرمحمدصادقی در معاونت قوانین مجلس، حسین قربانزاده است که  در سال‌های اخیر با انتقادهای مستمر از کانون‌های وکلا شناخته شده و معتقد است کانون‌های وکلا نیز مشمول قانون اجرای سیاست‌های کلی اصل چهل و چهارم (۴۴) قانون اساسی هستند. دیدگاهی که به شدت مورد اعترض و مخالفت کانون‌هاست.

یکی از اقدامات کمپین ایجاد شده توسط حسین قربانزاده، طرح شکایت از کانون‌های وکلا در شورای رقابت بود اما پس از حواشی متعدد، نهایتا‌ این شورا اعلام کرد که «با توجه به ابهام در نسخ یا عدم نسخ تبصره (۱) قانون کیفیت اخذ پروانه وکالت، مقرر شد که از مجلس شورای اسلامی در این خصوص استفساریه از طریق ارائه لایحه و یا طرح صورت گیرد.»

پس از آن بود که طرح پیشنهادی گردانندگان این کمپین با عنوان «طرح پذیرش و آموزش وکالت» با محوریت حذف ظرفیت از آزمون وکالت به مجلس تقدیم شد و علیرغم اعتراض و مخالفت کانون‌های وکلا، همچنان در حال بررسی در کارگروه ویژه کمیسیون حقوقی است.

آقای قربانزاده همچنین از چندی پیش با حکم معاون قوانین مجلس، مدیر پروژه تنقیح قوانین و مقررات کشور شده است.

نمایش بیشتر

نوشته های مشابه

‫۹۷ دیدگاه ها

  1. ضمناً دوست گرامی آقای رامین، اون رتبه بندی کلی هستش چون اگه دقت می‌کردی که نکردی! دانشگاه مهندسی صنعتی شریف و دانشگاه علوم پزشکی تهران هم تو این رتبه‌بندی هستند در صورتی که دانشگاه علامه طباطبایی دانشگاهی مخصوص علوم اجتماعی هستش و الان هم با افتخار می‌گویم که جزء سه دانشگاه اول ایران و تهران در رشته حقوق هستش. دوست گرامی بیشتر دقت کنید شما حقوق خوندی با جزئیات سر و کار داری اینجوری میخواید وکیل یا قاضی بشید؟!

  2. دانشگاه علامه طباطبایی دانشگاه دولتی ایرانی مستقر در تهران و بزرگترین دانشگاه تخصصی ایران در زمینه علوم انسانی، علوم اجتماعی و مدیریت و از معتبرترین دانشگاه‌های دولتی ایران است، که با دارا بودن نزدیک به ۱۸ هزار دانشجو و ۵۰۰ عضو هیئت علمی تمام وقت و ۱۲ دانشکده در حال فعالیت می‌باشد. دانشگاه علامه طباطبائی بر اساس اعلام وزارت علوم، تحقیقات و فناوری در سال ۹۵، در سطح یک رتبه‌بندی دانشگاه‌های تخصصی کشور قرار دارد. همچنین بر اساس نظام رتبه‌بندی جهانی معتبر RUR در سال ۲۰۱۸ میلادی، دانشگاه علامه طباطبایی، یکی از ۱۱ مؤسسه ایرانی در بین موسسات برتر و معتبر جهان می‌باشد.[۱]

    دانشگاه علامه

  3. ضمناً دوست گرامی قوه قضائیه جهت جذب بدون آزمون قضات، دانشگاه‌های کشور را تیپ بندی کرده و نه بنده!

  4. ضمناً محض اطلاع بگویم نماینده حقوقی شرکت دولتی، الزاماً کارمند پیمانی یا رسمی اداره دولتی یا عمومی غیردولتی می‌باشد و در سایر موارد هم که پرونده های تخصصی و مشکل دارند از خدمات وکلای دادگستری استفاده می‌کنند! بنابراین، اداره حقوقی شرکت دولتی کارگر استخدام نمی‌کند دوست من! این را فقط جهت روشن شدن جنابعالی گفتم که سعی دارید از این جو سنگین انتقادات فرار کنید!

    1. نه آقای وکیل! برو دانشت را قوت ببخش دوست من.باز به یادت بیاورم توصیه مرحوم دکتر شهیدی را؟! “وکیل در به خدمت گرفتن الفاظ باید وسواس توام با خست داشته باشد”! این کلام را باید با آب طلا نوشت و در کوی و برزن آویخت.
      برادر من لفظ “اداره حقوقی” اصلا متعلق به چارت سازمانی ادارات است.همانها که شما کارمندانشان را آماج حمله قلمی قرارداده ای.شرکتها در چارت سازمانی اداره ندارند و اطلاق این لفظ بر آنها اشتباه محض است.بعد هم اینکه نماینده حقوقی شرکت دولتی لزوما کارمند پیمانی یا رسمی نیست دوست من.برو دهها مورد را ببین برادر گرامی.شرکتها تابع قانون کارند.تابع قانون کار کارگر نامیده می شود. متاسفانه گاه تسری این اشتباهات به دیوان را نیز می بینیم.مدتی پیش دادخواستی از این دست را که به ما ابلاغ شده بود با همین استدلال ساده رد کردیم.لابد شما بودی ورود در ماهیت می کردی و کلی از دکترین می نوشتی! نه؟!
      نگاهت را تلطیف کن.همه چیز زیبا خواهد بود .باور کن ماها که دانشگاه علامه درس نخوانده ایم هم شهروندیم و به وسع خود تجربه داریم.شاید شهروند درجه یک باشیم و شما نشناسی! ضمنا شما یا دوستتان علیرضا جایی گفته بودید نمایندگان حقوقی زیانبار عمل می کنند.البته این حرف یکی از مقاقمات ارشد کانونتان بود .انکار نمی کنم شاید در برخی موارد اینگونه باشد که البته مصداقش در میان وکلا هم هست اما اگر نماینده حقوقی واقعا نماینده باشد یقین بدان پیروز میدانها خواهد بود البته اگر حق با او باشد.
      موفق باشی

    1. دوست گرامی با اینکه زمینه سهمیه داشتم هرگز حتی بدنبال اخذ سهمیه نرفتم.نه با سهمیه مهندس شدم.نه با سهمیه به دانشگاه تهران راه پیدا کردم.نه سردفتری را سهمیه ای امتحان دادم.البته به سهمیه ای ها احترام می گذارم چون مطابق حق قانونی شان عمل می کنند و برخی شان بدون سهمیه هم موفقنداما به پاس اعتقادات شخصی ام خود هرگز دنبال این مورد نبوده ام.به شما مردانه قول می دهم هرگز سهمیه ای آزمون ندهم.خیالت راحت شد.

      1. خیالمان راحت راحت شد آقای سعیدی. کی فرصت میکنید به امورات شخصی (شغل – خانواده – مطالعه ) برسید آن هم با این حجم از کامنت گذاشتن؟

  5. در خصوص رتبه بندی دانشگاهها که از مجادلات بین آقای امیر حسام و آقای سعیدی هست من تو سایت رتبه بندی ها را نگاه کردم دانشگاه علامه طباطبایی با ۱۲۸۶ مقاله داخلی و ۷۲ مقاله بین المللی در رتبه هشت و پس از دانشگاه تبریز و شیراز قراردارد.

    1. دانشگاه تبریز و شیراز رشته های غیر علوم انسانی را هم دارند. دانشگاه علامه صرفا دارای گرایش های علوم انسانی است. این را هم باید در نظر بگیرید.

  6. دوستان هم رشته ای گرامی شما خودتون نظر بدهید آیا به نظرتون این درست هست که یک کارمند سن بالای شاغل و یا کارمندان بازنشسته که هر دو حقوق بگیر دولت هستند جای یک استعداد جوان را در مشاغل حقوقی اعم از با آزمون و بدون آزمون اشغال کنند؟! در صورتی که جوانان برای تشکیل زندگی مشترک نیاز به کار دارند! اگر هم ادعای تجربه هم داشته باشند این ادعا مخصوص دهه پنجاه هست نه الان که در پایان دهه نود می‌باشیم. الان کتاب‌های رویه قضایی آرای دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران و دیوان عالی کشور و دیوان عدالت اداری توسط انتشارات پژوهشگاه قوه قضاییه منتشر میشه که بسیار کتاب‌های عملی و علمی هستش و نکته‌های بسیار ریز و ظریفی در این آراء نهفته. کارگاههای کاربردی استاندارد حقوق هم تو رشته‌های و دعاوی مختلف به عنوان مثال در مؤسسه شهر دانش در تهران برگزار میشه و این یعنی علم و تجربه در کنار هم آموزش داده می‌شود. بنابراین، به تجربه‌های غیرعلمی کارمندان شاغل و بازنشسته اصلا نیاز نیست. الان ما خودمون با هم دانشگاهی های سابقم تو یک جلسه هفتگی در ارتباط هستم و اگه مشکلی داشته باشیم باهمدیگه مطرحش می‌کنیم و از تجربیات به روز هم در دعاوی مختلف استفاده می‌کنیم و در مورد موضوع، بحث و تبادل نظر می‌کنیم. بسیار اتفاق افتاده که از این جلسات نتایج خیلی خوبی به دست آوردیم پیشنهاد می‌کنم که سایر دوستان نیز از این تجربه بنده استفاده کنند.

    1. شما وکیل هستی دوست من.باید مر قانون حرف بزنی.مر قانون عمل کنی.هیچ نشانی از وکیل بودن در بیان و سلوک خود نشان نمی دهی.بیشتر سلیقه مدار و سنتی اندیش هستی. پوپولیسم شاید در عرصه انتخابات و احزاب سیاسی هر کشوری کارکرد داشته باشد اما از یک حقوقدان مدعی که پذیرفته نیست.اینکه فراخوان می دهی عده ای داوطلب محترم نظر بدهند چه نتیجه ای را به رصد نشسته ای؟ که بگویند راست می گویی؟ تاییدت کنند؟ معلوم است شاید تاییدت کنند. انها داوطلبند و دنبال تحقق خواسته شان اما یقین بدان اگر نظرات و اندیشه ات را یکجا ببینند قطعا تایید نخواهی شد.اگر ببینند حتی حق نفس کشیدن برایشان قائل نیستی بی رحمانه نقدت خواهند کرد.می گویی دانشگاههای پیام نور و آزاد و…که جای خود دارد دانشگاه شهرستان ها هم اصلا عددی نیست که وکیل نحویل جامعه بدهد. من با این اندیشه و منشت مخالفم.حق نداریم با فرمولی کلی بافته های ذهنی مان را به عموم تسری بدهیم.قانون اساسی و قوانیی عادی تعیین تکلیف کرده است.جوان و پیر و کارمند و بیکار و تهرانی و شهرستانی ندارد.همه می توانند برای صنوف حقوقی رقابت کنند.معیار را قانون تعیین می کند.البته این حرفها را شما که وکیل دعاوی هستی باید بزنی نه ما که منتقدت هستیم.وکیل باش و تراز وکلای وزین سخن بگو.اینجا یک سایت عمومی معتبر است با بینندگان پرشمار.باید خیلی مراقب باشیم.توصیه مرحوم دکتر شهیدی را به خاطر بسپار.

  7. من حرف حق جوانان کشورم ایران رو میزنم که نیاز به شغل دارند اما کارمندان بازنشسته دولتی و غیردولتی و کارمندان دولتی سن بالا با وجود شاغل بودن اصرار دارند که جای نخبگان جوان مملکت رو اشغال کنند! ضمناً بحث من کلی هستش و با کسی حب و بغض شخصی ندارم!

  8. دوست گرامی آقا یا خانم متقاضی حقوقی، بنده و آقای سعیدی و سایر دوستان داریم در مورد پذیرش بدون آزمون وکالت افراد بازنشسته و کارمندان سن بالا و چند شغله ها و سایر جریان سازی ها علیه نهاد وکالت و آزمون سردفتری و ایرادات برگزاری آزمون آن و عدم شفافیت در آزمون قضاوت بحث می‌کنیم اگر جنابعالی ساکت هستید دلیلی ندارد بنده و سایر دوستان به خاطر سکوت شما سکوت کنیم!

  9. برجسته تر از ایراداتی که به آزمون سردفتری وارد بود را در سایر آزمون های حقوقی ندیده ام! حال شما میگویید به خاطر یک دستمال!!!
    میگویید هنوز هم یک طراح میباشید اما به شدت به دنبال شغل دیگری هستید. به اذعان خودتان مسئول امور حقوقی یک شرکت می باشید و از آزمون سردفتری چون قبول شده اید دفاع میکنید و به آزمون وکالت چون پذیرفته نشده اید می تازید و در مقابل می گویید که برای آزمون وکالت حدود ۲ ماه مطالعه سه تا چهار ساعت کافیست! این ضد و نقیض استدلال کردن ها چه معنایی دارد؟! اگر مرد عمل هستید بسم الله. به جای حضور مداوم در فضای مجازی که این نیز با ادعاها و شرایط شخصی که دارید در تعارض هست لطفا بروید و درس بخوانید. داریم به همان دو ماه که ادعا نمودید نزدیک میشویم.
    حالا اگر هم از پس خیلی ها برمیایی تشریف ببرید در میدان نبرد. اما دست از سر ما جوان تر ها بردارید. من و امثال من مسئول تصمیمات گذشته بزرگترهایی چون شما نیستیم. مهندس، حقوق خوان، مشاور امور حقوقی یک شرکت، پذیرفته شده در آن آزمون مشهور سردفتری، دوستدار وکیل شدن
    همه این موارد با توجه به سن و سال شما و نیز متاهل و فرزند دار بودن و صد البته حضور در فضای مجازی آن هم به این پر رنگی برخلاف ادعای مربوط به پر کار بودنتان و شرایطی که دارید نشان میدهد هنوز تکلیفتان با زندگی معلوم نیست!

    1. این انسان کوچک چقدر هواخواه دارد و خودش نمی دانست! برادر من چرا ما ایرانی ها فقط تخطئه می کنیم.۵ ایراد از ایرادات برجسته ات به آزمون سردفتری را بشمار.پاسخ خواهم داد.
      دوماه را هم با فرض شلوغ بودن سر شرکت کننده گفتم. والا یک ماه هم کافی است علیرضا خان. تصمیم گرفتم امتحان بدهم خبردارت می کنم تا رصدم کنی.قول می دهم کارنامه ام را هم برایت بگذارم.هرچه بود مردانه به شما خواهم گفت اگر شکست خوردم اعتراف خواهم کرد.خوب است؟ این هم پیمان من! شما هم همین جا پیمان ببند اگر شکست خوردی دستهایت را در حضور حاضران سایت اختبار بالا کنی و همه حرفهایت را پس بگیری!

      1. کمی معرفت خودتان را تغییر دهید. شکست و پیروزی برای شما معنا و مفهوم دارد. ما به دنبال حفظ شان و منزلت وکالت هستیم. در ضمن من اصلا با شما کاری ندارم. من با چنین نگارشی مغرضانه که به زور میخواهد وارد جرگه وکالت شود کار دارم. بفرمایید این گوی و این میدان. اگر قبول شوید به من ربطی ندارد و اگر قبول هم نشوید باز هم به من مربوط نیست! نگاهتان را تغییر دهید.

  10. دوست گرامی آقای سعیدی، اقرار العقلاء علی أنفسهم جایز. مدرک و سندش هم در همین سایت اختبار موجود است (خداییان: بنده شخصا….) در این صفحه شما بیان نموده‌اید که کارمند دولت و نماینده حقوقی یک شرکت دولتی و مهندس مکانیک هستید! مگر اینکه جنابعالی بگویید که مشمول حدیث فوق نیستید که در آن بحثی نیست! دوست گرامی شما با حافظه عالی که دارید چه‌جوری می‌تونی ادعا کنید که می‌تونید آزمون وکالت قبول شوید؟! هم رشته‌ای عزیز اگر دست من بود به کارمند شاغل سن بالا و بازنشسته اصلا اذن شرکت در آزمون نمی‌دادم چه برسه به دادن پروانه وکالت بدون آزمون! که انشاالله همین نیز می‌شود چرا که طبق جلسات صورت گرفته در کمیسیون قضایی مجلس می‌خواهند به همین شیوه قانون را اصلاح نمایند. آینده به جوانان تعلق دارد و نه جنابعالی.

    1. اتفاقا حافظه من به ساعت می ماند دوست گرامی.اینها را انکار نکردم چون خود گفتمشان.اما شما نوشته و می نویسید من کارمندم این بود که ایضاحا گفتم کارمند نیستم.کارمند دولت تابع قانون خدمات کشوری است.در شرکتها قانون کار حاکم است و من کارگر تلقی می شوم جناب وکیل نه کارمند.حالا لابدخواهی گفت کارگر اصلا حق نفس کشیدن ندارد چه رسد به سردفتری! اینها موارد حقوقی است که توضیحش بدردت می خورد دوست من. گفتم تا مداقه کنی . به قول مرحوم دکتر شهیدی وکیل در استعمال لفظ باید وسواوس توام با خست به خرج بدهد. پس وقتی کارمند سوای کارگر است و بار حقوقی شان متفاوت من حق دارم توضیح بدهم نه!؟

  11. مسئول محترم سایت ، لطف بفرماید یک صفحه را به امیرحسام و سعیدی اختصاص بدهید تا هر چه می خواهند و سر هر موردی که علاقه دارند با هم مجادله و مباحثه و …. نمایند. چون مسائل و موضوعاتی که این دو نفر در کامنت های خود مطرح می کنند ، بیشتر جنبه شخصی دارد و کم کم دارد به حب و بغض تبدیل می شود . سپاسگذارم

      1. خانم زنده دل ایموجی شما حاکی از رضایت شما از گفتگوی قلمی در سایت است.برخلاف این هم میهن ارجمند من قائل به شخصی بودن گفتگو نیستم و نیاز به صفحه ای جدا نمی بینم. در میان کوران بیانات طرفین نکاتی هم نهفته است که قطعا خوانندگان محترم سایت را به تامل وا می دارد.ما باید سم کشنده این خود مطلق پنداری و دانشگاه سالاری پوچ را از اذهان بزداییم. باید کسانی که مدعی اند از جایگاههای اصلی شان حرف بزنند.دانش اموخته ممتاز دانشگاه و تئوریسین جای ابراز افتخارش نشریات تخصصی یا مقاله نویسی در اینجاست نه افتخار به نتیجه آزمون ۱۰ سال پیش و تحقیر سایرین در کامنتها.
        تمام هدفم از گفتگوها این است و اگر شما نمی پسندید و اعلام هم بفرمایید احترام خواهم گذاشت و مباحثه نخواهم کرد. با تقدیر از شما سرکار علیه

    1. متقاضی محترم ! من با کسی بحث ندارم.ریشه اختلاف اینجاست که عزیزانی که خود بنابر ادعای خود از آزمونهای حقوقی عبور کرده اند باز اینجا میدانداری می کنند.جایشان حوزه تحقیق و مطالعه و مقاله حقوقی است نه کامنت گذاشتن در سایت اختبار و شمشیر دور سرچرخاندن.تازه من و شما و دیگری را هم خفیف می کنند.عزیزی تمام پزش فلان دانشگاه است و قبولی اش در آزمون وکالت. باید دید اگر این دو را از ایشان بگیری چه دارد برای دفاع کردن؟ دانشگاه ها را مثل ۲۰۶ تیپ بندی کرده و می گوید دانشگاه من سانروف دارد و دانشگاه شما شیشه بالابرش دستی است. خود من بدون سهمیه از دانشگاه تهران که به قول ایشان تیپ ۱ است کارشناسی ارشد گرفته ام خب به کسی چه دخلی دارد؟ باید بگویم کسی که مثلا دانشگاه کاشان یا مشهد و یا همدان درس خوانده عددی نیست؟ این چه مرام و منطقی است؟چه کسی گفته دانشگاه تنها معیار است؟ نباید در مقابل این اندیشه ایستاد؟ خار کردن مردم در فضای عمومی چه انگیزه و دلیلی دارد؟ حالا من اصلا مرحوم عبده یا امامی! چه دخلی به دیگران دارد؟ خدا ذلیل کند این موسسات رنگارنگ آموزشی و کنکور بازی را که این بیماری را در این کشور اپیدمیک کردند.اصلا طرف مقابل را نمی شناسند هرچه به دهانشان می آید می گویند.این سایت عمومی است.محترم است.جای پز دادن این و آن نیست.حرفی داری مستدل بزن.استاد میرمحمد صادقی حرفی زده هوار می کشند که چرا گفته؟ حالا کتاب ایشان منبع درسی شان بوده برخی ها.هیچ حواسشان نیست! می گویند پدرش حجره نشین معتبر بوده پسر حقوقدان شده! نمی دانم کجا می رویم؟ تازه اینها وکلایمان هستند.خدا به دادمان برسد.
      تا این حد انحصارطلبی و خود برتربینی نشانه چیست؟ تنها این را می دانم که درختی که بار دارد سرش به زیر است. همین

  12. واقعا جای بسی تامل و تعجب است که اولاً عده ای از بزرگواران حقوقی و به اصطلاح حقوقدان مواردی رو مطرح می کنند که اصلا با مبنا و اصولی مواجه و منطبق نبوده و نیست چرا که رشته حقوق را با پزشکی مقایسه می کنند اصل صحبت روی رشته حقوق و مشکلات اکثریت قریب به اتفاق فارغ التحصیلان حقوقی است و ثانیاً وقتی که صحبت از حذف ظرفیت می شود به معنای حذف آزمون نیست بلکه به معنای وجود ظرفیت شناور با اعمال صلاحیت علمی و تخصصی لازم است و چه بسا اکثریت بزرگوارانی که در سنوات گذشته در آزمون وکالت با معیار ظرفیت پذیرفته شده اند اگر در این آزمون با معیار ظرفیت شناور و صلاحیت علمی و تجربی لازم شرکت کنند، قبول نشوند ثالثاً جناب آقای دکتر میر محمد صادقی یکی از نخبه های علمی کشور بوده و هستند و از مرکز وکلا و مشاوران حقوقی پروانه اخذ کرده اند و اگر چه خیلی از افرادی در کشور هستند که از مرکز وکلا و مشاوران حقوقی پروانه گرفته اند و خیلی با سواد و دانش کافی از دیگر افرادی هستند که از کانون وکلا پروانه گرفته اند و اینها دلیلی بر صحت صحبتها و نظرات نمی شود.

    1. بنده به عنوان وکیل کانون وکلای دادگستری مرکز (تهران) حاضرم تو هر آزمونی با شما رقابت کنم ببینم حرف شما درسته یا نه!

    2. نمره شناوری که مد نظر معاندان با نهاد وکالت هست با توجه به شرایط کنونی شرکت کنندگان هر کسی که در آزمون شرکت نمایند پذیرفته میشود! آقای میرمحمد صادقی خود از موسسین مرکز مشاوران ۱۸۷ می باشد. حتما میدانید در چند هفته اخیر چه کسی را هم در مجلس به عنوان مشاوره خود انتخاب نموده اند!!! در خصوص مرکز مشاوران همین بس که رئیس فعلی آن از کارآموزان وکالت کانون مرکز می باشند و رئیس سابق آن یعنی “محمد علی حجازی” هم علی رغم دفاع و ادعاهایی که نسبت به مشاوران ۱۸۷ داشتند بعد از اتمام دوران ریاست خود تشریف آوردند و از کانون وکلای مرکز درخواست پروانه وکالت کردند!!!!

  13. ضمناً دوست گرامی آقای سعیدی، بنده در دو مقطع کارشناسی و کارشناسی ارشد در دانشگاه تیپ یک درس خوانده‌ام و دانشگاهم در رتبه‌بندی دانشگاه‌های کشور جزء سه دانشگاه اول ایران و تهران هستش (دانشگاه علامه طباطبایی). اما فکر کنم دانشگاه جنابعالی جزء دانشگاه‌های تیپ ۷ یا ۸ باشد دوست عزیز!

  14. آقای سعیدی عزیز من هیچ دشمنی شخصی با شما ندارم حرفی که میزنم موافق فلسفه بازنشستگی هستش و جنابعالی به عنوان یک نمونه و مصداق از یک کل می‌باشید و حرف بنده حرف دل جوانان کشورم هستش که واقعاً و منطقاً حق است. در هر صورت تو هیچ جای دنیا اجازه شرکت در آزمون به کارمند دولت یا بازنشسته نمی‌دهند. تو اینجا هیچ جابجایی صورت نمی‌گیره مگه سردفتر اسناد رسمی جدیدا کارمند دولت محسوب میشه که شما به این میگید جابجایی؟! تمام این توجیهات و استدلال‌های شما غیرمنطقی هستش و هیچ عقل سلیمی این استدلال‌های شما رو نمی پذیره اگه قبول ندارید نظرات زیر کامنت‌های خودتون رو با دقت مشاهده کنید!

    1. دوست گرامی نظرات شما مشخصا علیه این برادر کوچکتان مخاصمه آمیز است. توضیح به قدر کفایت داده ام. در مورد بازنشستگی و شغل و شرایط من هم اشتباه می کنید دوست گرامی. زود قضاوت نکنید. ضمنا ایران را بادنیا مقایسه نفرمایید. قوانین ایران خاص ایران است.به همه اجازه رقابت داده.بسیاری از وکلای فعلی کارمند یا کارشناس حقوقی ادارات و شرکتهای دولتی بوده اند.اصلا پسندیده این است که چنین باشد.تجربه شرط مهمی است در وکالت دعاوی.نباید تنگ نظری کرد. من گفتم که وکالت را دوست ندارم و گرنه نفراول آزمونش می شدم.خوش ندارم یک دادیار متولد ۱۳۷۰ به من بگوید بفرما بیرون تا صدایت کنیم.هرکس مرامی دارد.مرام من این است برادر گرامی.صادقانه اعتراف می کنم که وکالت را هیچ نمی پسندم.ضمن اینکه اگر بخواهی وکیل واقعی باشی انرژی زیادی نیاز دارد حس خوبی هم به من نمی دهد.مطمئن باش اگر دوستش می داشتم تا حالا صدباره پروانه اش را گرفته بودم.مثل آب خوردن دوست من.
      راستی این نظر دهنده محترم دیگری بود که نوشته بود جابجایی کارمند است نظر من نبود.یک بار با دقت کامنت را ببین.

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *


The reCAPTCHA verification period has expired. Please reload the page.

دکمه بازگشت به بالا