کتابفروشی حقوقی دادبازار و خرید اینترنتی کتاب حقوق و آزمون وکالت و قضاوت با تخفیف

عیسی امینی: کاهش ظرفیت آزمون وکالت ۹۵ «بی‌تدبیری» بود

کانون وکلا «زیرمجموعه» نمی‌شود

پایگاه خبری اختبار- رئیس کانون وکلای دادگستری مرکز یک بار دیگر با اعتراض به تصمیم قوه قضاییه برای برگزاری آزمون و صدور پروانه وکالت، برخی از مشکلات این روزهای کانون‌های وکلا را ناشی از بی‌تدبیری خود کانون‌ها دانست.

به گزارش اختبار به نقل از ایسنا، عیسی امینی در نشست «مسئولیت اجتماعی کانون وکلا در بوته استقلال» که عصر روز یکشنبه در کانون وکلای دادگستری مرکز برگزار شد، با بیان این که «ما به همان اندازه که به حکمرانی قانون التزام داریم، به همان اندازه هم باید از دادگستری، کانون وکلا و وکیل مستقل و آزادی‌های عمومی صحبت کنیم»، اظهار کرد: ما در دنیایی زندگی می‌کنیم که می‌خواهیم به حکمرانی قانون برسیم نه قانون خوب. بنابراین حکمران خوب برای این که قانون را حاکم کند، به تاکتیک‌هایی نیاز دارد که حکمرانی همکارانه و تعاملی از جمله است.

وی افزود: حاکم در عصر امروز خود را درگیر در مدیریت نمی‌کند و نقش یک پدر خوب را ایفا می‌کند.

رئیس کانون وکلای دادگستری مرکز با بیان این که «ما باید مردم را درگیر کنیم»، اظهار کرد: مردم در دنیا مانند دانه‌های تسبیح هستند که همگی نخ دارند و نمی‌توانیم این دانه‌های تسبیح را در دستمان نگه داریم. نخ‌های مردم ان‌جی‌او و اصناف هستند. نظام پزشکی و صنفی و کانون‌ها رهاورد غرب است اما مهم این است که فکر خوب و معقولی است.

امینی با بیان این که «چگونه فکر می‌کنیم که حاکم می‌تواند تمام کارها را انجام دهد و فرهنگ‌سازی کند»، تصریح کرد: حکمرانی منطقی این است که حکمران امروز هماهنگ‌کننده است و به هیچ وجه خود را درگیر کار اجرایی نمی‌کند.

وی با بیان این که یک بخش از کار حاکمیت در کشور ما قضا است، اظهار کرد: در حال حاضر دنیا دارد از یک عبارت با عنوان دادرسی منصفانه استفاده می‌کند و در یادداشتی خواندم که دادرسی منصفانه بهترین کمکی بود که حقوق توانست حاکم کند.

رئیس کانون وکلای دادگستری مرکز ادامه داد: اگر در حال‌ حاضر دادرسی منصفانه نداشته باشیم، سرمایه‌گذاری خارجی هم نمی‌توانیم جذب کنیم و محال است. در دنیا جز بحث دادرسی عادلانه بحث دیگری وجود ندارد.

امینی اظهار کرد: مهم‌ترین ملاک کار ما دادرسی منصفانه است و این مساله آن چیزی را که شخص میل دارد، نمی‌گوید. دنیا ضابطه‌محور است و این ابعاد بیرونی آن است. ابعاد داخلی این موضوع که مهم‌تر است، حس امنیت و آرامش است. اگر نگرانی وجود داشته باشد، ابعاد این نگرانی هم به حاکمیت منتقل می‌شود.

وی با اشاره به این موضوع که همیشه شنیده‌ایم که فرشته عدالت دو بال دارد، گفت: اما این که الزاما وکیل را یاور دادگستری می‌دانند کافی نیست. دنیا قبل از این که ما را یاور دادگستری بداند، یاور مردم می‌داند. اتفاقاً قانون اساسی ما هم همین راه را رفت و ما را دو بال حقوق قوه قضاییه، مجریه و اقتصادی نیاورد که یک سری انسان‌های تاجرصفت ما را تاجر معرفی کنند.

رئیس کانون وکلای دادگستری مرکز با بیان این که ما نهاد ملی هستیم، گفت: صلاحیت های قوه قضاییه در قانون اساسی احصاء شده و هیچ‌گاه قانونگدار نگفته که یکی از وظایف آن تامین و آموزش وکیل است و حواس قانونگذار به این مساله بوده است. از سوی دیگر حاکمیت‌ها نمی‌توانند تمرکزگرایی کنند و دنیا به سمت تکثرگرایی می‌رود. تمرکز بر حاکم فشار می‌آورد و حکمران خوب ایجاد نمی‌کند.

امینی با بیان این که قرار نیست ما زیرمجموعه باشیم، اظهار کرد: در کجا می‌توان دید که در یک کشور دو کانون وکلا به وجود آید و نام ما را به آنها می‌چسبانند و لوگوی ما را هم به او بدهند، آزمون برگزار کنند که این دو کانون وکلا است. ما مترقی هستیم و ۶۷ سال است که استقلال داریم،  ۹۸ سال صنف داریم و ۱۰۴ سال وکالت دادگستری در ایران داریم و باید همه اینها را مد نظر قرار دهیم.

وی افزود: گاهی خودمان به خطا رفته‌ایم. نهاد مدنی همیشه در معرض هجمه‌هایی بوده و این اصل است. گاهی خودمان بی‌تدبیری کرده‌ایم و می‌دانیم که ظرفیت امر حساسی است و ناگهان ظرفیت نهاد وکالت و جذب کارآموز را از حدود ۱۱۰۰ نفر به ۶۰۰ نفر رساندیم که باعث ایجاد کمپینی شد که موج‌سواران بر آن سوار شدند تا نهاد مدنی را بکوبند و این اشتباه بود.

ما در طول انتخابات ریاست‌جمهوری چرا فکر نمی‌کنیم که نامزدها بعدا به ما حمله می‌کنند و نتیجه این شد که مرحوم مصباح که می‌خواست در هیات مقررات‌زدایی دفاع کند آقایی در صدر می‌نشیند و وزیر اقتصاد به نایب‌رئیس ما می‌گوید بیرون برو!

وی افزود: چه کسی و کدام قانون اجازه می‌دهد که ما حق ورود به جناح‌های سیاسی را داشته باشیم. لایحه جامعی وجود داشت و اصلاح شد اما لحظه آخر دو نماینده ما خبر نداشتند که این لایحه اصلاح و بایگانی شده است و ما را موظف کردند که ظرف ۶ ماه لایحه اصلاحی داشته باشیم.

رئیس کانون وکلای مرکز گفت: لایحه ندادیم و عده‌ای موج‌سوار طرحی را در مجلس گذاشتند و پوپولیسم وحشتناکی برای آن صورت گرفت. بعضی از امضاکنندگان کسانی هستند که قرار بود امیدواری و اصلاحات را به ما بدهند اما بانیان اصلی امضاکنندگان طرح می‌شوند. این طرح در سال ۹۷ در اوج فشاری که ایجاد می‌شود موفق نمی‌شود.

وی افزود: تلاش کردیم و مجلس را اقناع کردیم که این طرح امکان پذیر نیست. مثلا در این طرح بندی گذاشته شده که با نمره ۴ قبول شوید. بند دیگر این که هر کسی دکتر است می‌تواند وکیل شود و بند دیگر این که ۱۰ سال سابقه داشته باشید قبول می‌شوید. در نهایت در مجلس این طرح عملا از حالت پوپولیست خارج می‌شود ولی از یک طرف دیگر حرکت می‌کند.

امینی خاطرنشان کرد: در اسفند ۹۷ با آیین نامه اجرایی برنامه سوم توسعه مواجه می‌شویم که برنامه‌ای است که منقضی شده است و خود آیین نامه این پیام را می رساند که الان نباید ادغام صورت گیرد.

وی افزود: از سوی خود رئیس قوه قضائیه دعوت صورت گرفت که جلسه خوبی بود.

رئیس کانون وکلای دادگستری مرکز در مورد استفاده از آرم کانون وکلای مرکز گفت: آرم مرکز هم شبیه ما شد و دستور آزمون هم اعلام شده است. دیوان عدالت اداری ظرف چهار ماه اخیر دو رای علیه ما صادر کرد. با نگاه به این موضوع متوجه می‌شویم که خطری ما را تهدید می‌کند، نمی‌دانیم ما قرار است تبدیل به آنها شویم، آنها تبدیل به ما شوند و یا این که دوتایی تبدیل به سومی شویم.

امینی گفت: ما در این راستا دو حرکت می‌توانیم انجام دهیم که یا باید رادیکال باشیم که خطر بزرگی است و یا باید با انسجام، وحدت و تدبیر گفت‌وگو کنیم.

وی با بیان این که ما کشورمان را دوست داریم اظهار کرد: ما اتهامی تحت عنوان اختلاس، ارتشاء و جاسوسی نداریم. ما هم می‌توانستیم به کانادا و استرالیا برویم اما عاشق ایران هستیم. من کانون وکلا و دادگستری را نفسا دوست دارم و تلاشی که می‌کنیم فقط برای ما نیست و برای اقتدار دادگستری است.

رئیس کانون وکلای دادگستری مرکز افزود: اگر دادگستری ضعیف و متزلزل شود، لطفه‌ای که به نظام و مردم وارد می‌شود کم نظیر است و باید در این راستا تلاش کنیم.

امینی خاطرنشان کرد: اولین نکته این است که ما ناامید نیستیم و مطمئنم این صنف پویا است و تجربه بسیاری دارد.

وی با اشاره به اینکه ما سنگ زیرین آسیاب هستیم گفت: در بحث مجلس تلاشمان را کرده‌ایم و تلاش خواهیم کرد و حتما به نتیجه می‌رسیم و پایدار ایستاده‌ایم.

رییس کانون وکلای مرکز گفت: قضات دوستان و هم‌کلاسی‌های ما هستند و اطمینان دارم اگر همگی تلاش کنیم، تردید نکنید که باز هم حمایت دادگستری را به صورت کامل خواهیم داشت و این استقلال برنمی‌گردد. هر کسی هم در این مسیر قرار گیرد لطمه می‌بیند. این مسیری است که زمان و تاریخ حقوق ساخته و برگشت ندارد.

وی با بیان این که دلسرد نمی‌شویم خطاب به وکلا گفت: ما به گفت‌وگو ادامه می‌دهیم و حرف‌هایمان را می‌زنیم و دلسرد نمی‌شویم حتما نتیجه می‌گیریم و فقط کافی است که تدبیر کنیم. باید حواسمان باشد که وکیل سیاسی نیستیم و نباید درگیر احساسات شویم. رئیس محترم قوه قضائیه هم اگر قرار باشد که با فساد مبارزه کند و حکومت قانون را اجرا کند، بدون کمک و پشتوانه وکلا نمی‌تواند این کار را انجام دهد.

 

نوشته های مشابه

‫۳۸ دیدگاه ها

  1. من فقط برام یه سوال هست اینکه واقعا تعیین ظرفیت اختیارش با کی هست از یه طرف کانون میگه ما تو اقلیت تصمیم گیری هستیم از یه طرف میگن کاهش ظرفیت سال ۹۵ بی تدبیری بود به هر حال آه کسایی که با طرح سوالات اختلافی باعث شد با رتبه های نزدیک قبول نشن دامن اسکودا رو گرفت بالاخره خدایی هم اون بالاهست و اینکه بعضی ها هم میگن وکیل بی سواد زیاد میشه یه نگاه تو شهر بندازن ببینن اینایی که الان وکیلن چند درصدشون واقعا سطح علمی خوبی دارن و اگه دانشجو سواد نداره مقصر اصلی دانشگاه ها هستن مقصر اصلی استاد ها هستن خوب درس ندادن که بچه ها بلد باشن یه دانشجو با هزارتا امید و آرزو درس میخونه وقت میزاره آخرش میره با سوالایی که مواجه میشه که خود طراح سوالا نمیتونن ۱۲۰تارو صحیح جواب بدن معلومه که قصد شما سنجش علم و دانش نیست

    1. جنابعالی اگه معلومات حقوقی داشته باشید و یک بار دقیق قانون کیفیت اخذ پروانه وکالت رو خونده باشید متوجه میشید که تعیین تعداد ظرفیت کارآموزان وکالت با کمیسیونی هست که دو نفر از سه عضو آن از قوه قضائیه هست و یک نفر آن از کانون وکلا. متأسفانه سال ۹۵ رئیس کانون وکلای دادگستری مرکز یک قاضی بازنشسته بود و از جنس خود جامعه وکالت نبود!

      1. دوست عزیز لطفا انقدر سریع واکنش نشون ندید نمیدونم چه سری هست هر کی میخواد ابراز وجود کنه سریع طرفشو متهم میکنه که معلومات حقوقی نداره بنده متوجه هستم قانون چی میگه شما نمیخواد به من بگی که معلومات دارم یا ندارم یعنی درجایگاهش نیستید من برام سوال بود چجور میشه دم از استقلال زد اونوقت بخوای تعیین ظرفیت کنی کانون وکلا تو اقلیت باشه؟!!!!!!!!خیلی از موارد دیگه هم هست که بخوام بگم که اونوقت باید به معنی استقلال شک کنی دوست عزیز با معلومات..به هر حال کانون تو این چندین سال یه سری کارهایی که کرد که خودش بهونه داد به مرکز مشاوران و در آخر از ماست که برماست

    2. تمام تصمیم سازی ظرفیتها با نماینده کانون مربوطه است.بجز استثنا ها آن دو عضو محترم معمولا برنظر کانون را تایید می کنند چون موضوع تعیین ظرفیت تعداد کارآموزان وکالت است.

  2. کاهش ظرفیت سال ۹۵ هم ظلم به بچه هایی بود که چند سال تلاش کرده بودند و هم اینکه راه را برای مخالفان کانون باز کرد تا با اقدامات پوپولیستی خود در جهت تضعیف این نهاد مدنی اقدام کنند .

  3. بحث ظرفیت اصولا در استفاده از یک محمل منطقی موضوعیت ندارد و هرگاه به عنوان یک معیار مورد استفاده قرار گیرد ، در پس خود رگه هائی از انحصار گرائی یا حداقل شائبه آن را بدنبال دارد . اما وجود حد نصاب امتیاز علمی معیاری بی خدشه و غیر قابل ایراد است که روسای کانون وکلا میتوانند برای رهائی از گرداب ظرفیت ، از آن به عنوان راه مناسبی برای دفاع از عملکرد خود در مقابل رقیبان استمداد جویند . کانون ها هر ضربه ای خورده اند از استفاده از معیار ظرفیت خورده اند .

  4. با همین معیارها هم یه تعداد وکیل می ایند که بدیهیات حقوق را بلد نیستن واخرش هم این میشه که با مسخره کرن یه تعداد قاضی مواجه میشوند

  5. کانون وکلا فقط یک کار در حق داوطلبین و کارآموزان وکالت انجام بده همه رو خوشحال میکنه اینکه کارمندان مرتبط حقوقی و قضات و … بدون ازمون ازمون امکان پروانه ازشون سلب بشه
    همین فقط و فقط
    واقعاً دور از انصاف

  6. کاهش ظرفیت محصول و زاییده اتاق فکر کانون بود که افرادی امثال کشاورز در راس این اتاق فکر بودند.

    1. مرحوم کشاورز انسانی اخلاق مدار بود و اکنون دستش از دنیا کوتاه است که از خود دفاع کند.لطفا در نوشتار پیرامون درگذشتگان آنهم در فضایی عمومی قدری رعایت کنید دوست گرامی. بیانتان تبادر وهن می کند.

  7. این قیل و قال ها و هجمه ها همه اش جنبه تبلیغاتی و سیاسی و جهت از میدان خارج نمودن و یا تخریب وجهه قانونی رقیب قوی انحصار کانونهاست . چه کسی باورش می شود این افراد داعیه احقاق حقوق مردم و کمک به بازوان دستگاه قضایی را داشته باشند؟! آیا این افراد به غیر از منافع خود و گروه خود و اقلیت قدرتمند اطراف خود به فکر رفع مشکلات صنفی و رونق کسب و کار اکثریت وکلای فاقد رانت و جوان هستند ؟! آیا طرح ناقص و دارای ایراد پیشنهادی اصلاح برخی قوانین راجع به وکالت که توسط آقایان پیشنهاد و تهیه شده و در مجلس در حال بررسی است مشکلات کسادی عمیق کسب و کار قاطبه وکلای بدون رانت و یا جوان را مرتفع می نماید؟! آیا طرح ناقص و دارای ایراد مذکور پیشنهادی عنوان طرح جامع را دارد که نیازهای جامعه وکالت را تا سالهای دور تأمین نماید به نحوی که در فاصله نزدیک نیاز به اصلاح مجدد نداشته باشد ؟! آیا طرح مذکور با حفظ استقلال وکلا برای رفع مشکلات صنفی و رفع نیازهای جامعه وکالت و حفظ شأن وکلا و مصونیت آنان در برابر تعقیب قضایی تهیه و دسترسی عادلانه آنها به پرونده ها و موکلین تهیه و تدوین شده یا برای تأمین منافع بیشتر گروه اندک و اقلیت دارای قدرت و نفوذ ؟!

  8. آقای امینی یه سوال ، به نظر شما اگه وکلای حال حاضر کانون وکلا قرار باشه در آزمون کانون وکلا شرکت کنند، فکر می کنید چند درصدشون قبول بشن ، تصور اشتباه شما و همکارانتان در کانون وکلا اینه که فکر می کنیم معیار انتخاب یک وکیل خوب آزمون وکلاست ، راستی چطوری میشه داوطلبی که هنوز هیچ سابقه کاری در دادگستری نداره ، و اصلا به اونجا قدم نذاشته ، زمان آزمون وکالت باید کلیه قوانین رو بخونه و بلد باشه و بیاد در جلسه با حفظ و استنباط ، به سوالات جواب بده ؟ اما کارآموز وکالت با بالای ده جلسه شرکت در جلسات و محاکمات و همچنین دوره ها و کلاس های حین دوره کارآموزی برای آزمون اختبار می تونه کتاب قانون رو سرجلسه امتحان ببره و به صورت Openbook ازش استفاده کنه ، بنده خدا همه چیز که برعکس شده ؟ هنوز زود متوجه این قضیه بشین که چه بلایی سر کانون آوردین.!!!

  9. سلام … مسعود جان دمت گرم … ایوالله داری …. منصفانه نقد کردی … هزار ماشاالله 💙💙💙💙

  10. سیاست‌های بی در و پیکر پذیرش دانشجوی رشته حقوق و رشته های موازی توسط وزارت علوم و دانشگاه آزاد باعث بیکار شدن جنابعالی و لیسانس و فوق لیسانس های بیکار شده است و نه کانون وکلا!

  11. دوست عزیز اینکه به قاضی و کارمند بازنشسته پروانه وکالت بدون آزمون می‌دهند ربطی به کانون وکلا ندارد و در قانون این امر پیش‌بینی شده است!

    1. اینکه قبول شدگان سال قبل بدون انصراف از قبولی سهمیه سال قبل را که اشغال کرده اند اشغال بماند و سهمیه سال بعد را هم اشغال کنند هم در قانون آمده ؟ یا راه حلی جهت کسر از تعداد قبولی های جدید است ؟
      کانون وکلاً برای اعمال نکردن سهمیه خانواده های معزز شهدا آسمان را به زمین دوخت و در نهایت پیروز نشد ! اما برای سهمیه قضات چه کرد ؟ اصلاً جرات داشت حرف بزند یا به خاطر مصلحت سکوت کرد ؟
      جالب اینجاست که هر کس به نحوه مدیریت کانون وکلا و نحوه برگزاری آزمون اعتراضی بکند از سوی آنان نادان و بیسواد تلقی میشود و همه از جمله دانشگاه و جامعه و مجلس و … مقصر اند ولی کانون وکلا مطهر است و هیچ تقصیری ندارد.

    2. کاربر ۱۷:۱۸ ۸ مهر ۱۳۹۸″ کانونهای وکلای دادگستری هم بدشان نمی آید برای دوستان قاضی بازنشسته و نمایندگان مجلس فارغ التحصیل رشته حقوق یا فقه و مبانی حقوق اسلامی خود جهت ورود به حرفه وکالت و شرکت در آزمون وکالت یا دوره کارآموزی معافیت هایی قائل شوند!!! معافیت های پیشنهادی اسکودا در ماده ۹ طرح اصلاح برخی قوانین راجع به وکالت کاملاً مشهود و نمایان و قابل کتمان نیست!

  12. آفرین.این یعنی یک کار درست و اصولی.گفتگوی صنفی به موقع و بدون احساسات.اگر یک کار اصولی از آقای امینی و کانون مرکز دیده باشیم همین سخنرانی منطقی و خردمندانه است.ایشان را تحسین می کنم.سخنانش بسیار متفاوت از نوشته ها و مصاحبه های آشفته ای بود که در ماههای اخیر منتشر کرد.این سخنرانی و تدابیر انرا هم باید مرهون رقابت دانست. اگر نبود کارهای آقای جهرمی عمرا این عزیزان به فکر این سمینار نمی افتادند.به ظن معتبر متن سخنرانی آقای امینی را تیمی ورزیده آماده کرده بود.این تیم اگر به تدبیر درآید برکاتش جامعه حقوقی کشور را خشنود خواهد کرد.فراموش نکنیم که بافت و خواست جامعه ایرانی را در برنامه ها باید لحاظ نمود. این رمز توفیق هر مجموعه صنفی است.خیلی بحث های غربی مثل استقلال و این موارد در اینجا خریدار ندارد.اصلا تمرکز اجتماعی روی آنها نیست.مردم نگاه می کنند ببینند کدام مجموعه وکالتی در معاضدت پیشگام است.کدام وکیل بیشتر پیگیر کار آنهاست.حالا اینکه این وکیل سیاسی هست یا نه چندان مورد عنایت مردم نیست.اگر این مسائل درک شد کارها بسامان خواهد شد.به هرحال آفرین به اقای امینی و کانون مرکز که کمی تحرک به خرج دادند.این حرکتهای قانونی و متشخصانه انسان را امیدوار می کند.گود رقابت را نباید به سادگی به رقیب واگذار کرد.در جذب وکلا یک خانه تکانی لازم است.سلبی برخورد نکنیم.به نظرم اسکودا خلاقیت های بمراتب شاذتری می تواند به خرج بدهد که بسط آن بماند برای بعد.

    1. هدف مجلس ششم ایجاد یک نهاد وکالتی دیگر نبود. بلکه به صورت موقت و مدت دار طرح تشکیل مرکز مشاوران قوه قضاییه را تصویب نمودند. چیزی که امروز شاهد آن هستیم مورد تایید مجلس سال ۷۹ نیست و به لحاظ شکلی و ماهوی بسیار متفاوت از آن است. بنابراین دم از غرب گرایی و حرف های تکراری واپسگرایانه ی “اینجا ایران است” نزنید که عامل همه عقب گردهای ما این اندیشه های پوپونیستی هست. به قول عباس کیارستمی در واقع همه چیز ما ایرانی است و در عین حال هیچ چیز ما ایرانی نیست. دنیا عوض شده بنابراین نباید از جملات “اینجا ایران است” استفاده کرد و یاد بگیریم ساختن خیلی سخت است و تخریب کردن بسیار آسان. بعید میدانم که متوجه حال بد وکالت با تصمیمات نهاد مشاوران نشده باشید. عداوت و خشم خودتان را نسبت به کانون وکلا کنترل و کیفیت را فدای کمیت نکنید.

      1. گویا جواب نظر دیگر مرا در اینجا داده اید.اینجا اشاره ای به مجلس ششم نداشتم. اما به هرحال مجلس ششم که به مجلس توسعه سیاسی مشهور بود ماده ۱۸۷ قانون برنامه سوم را تصویب کرده! آنها نسبت به این موارد بسیار حساس بودند اتفاقا و بعید است بدون حساب تصویب کرده باشند ادعای شما به این می ماند که بگوییم لایحه استقلال دهه سی هم منظورش استقلال وکلا نبوده است. به هرحال به قوه قضاییه اجازه تاسیس یک نهاد حقوقی داده شده و به اعضای آن مجوز وکالت در پرونده ها.مدت زمانی هم برای عمر این نهاد در قانون تعریف نشده! شما به عنوان حقوقدان از این عدم درج مدت چه برداشتی می کنید.اصل مگر عدم نیست؟اینجا هم اصل بر عدم توقیت است. اینکه بگوییم قانون توسعه پنجساله است پس استنتاج توقیت از تاسیس مزبور بشود مطلقا پذیرایی ندارد چون قانونگزار که نامدبر فرض نمی شود و یک موضوع قانونی موقت را دائم تعریف نمی کند آنهم در مساله مهم تقنین وانگهی در چند مرحله بعد قانونگزار ابراز اراده کرده و برای آزمون مشاوران سهمیه درج کرده! اینها هم دروغ است و حاصل خصومت خیالی که شما از من نسبت به اسکودا در ذهن پرورانده اید؟ اسکودا اگر از تنبلی فکری دست بردارد و هوشیارانه و درست عمل کند چه کسی با او مخاصمه می کند؟! دوست من در اصلاح جامعه باید با انتقاد و قلم کسانی را که لازم است بیشتر کار کنند را به حرکت دربیاوری نه اینکه به ساختار پر ایرادش آفرین بگویی! من باز هم می گویم اینجا ایران است با تمام مقتضیات و شرایطش.شما نمی توانی در جامعه ایران با عینک آلمان و آمریکا برنامه ریزی و حرکت کنی. خب شکست می خوری.می گویی نه؟! بفرما مردم را قانع کن برای استقلال وکلا!! اگر مورد خنده قرار نگرفتی! برادر عزیز من که دشمن شما و کشورم نیستم.شما از سلوک من دشمنی با کسی را برداشت می کنی؟ می گویم عرف را نادیده نگیریم در حرکت صنفی مان.این نادرست است؟! من که فکر نمی کنم.

        1. نکته همیجاست که این موضوع قانونی به طور دائم هم تعریف نشده!! شما تفسیر به رای میکنید. عدم درج مدت زمانی ذیل یک برنامه اصلی موقت (برنامه توسعه ۵ ساله) کاملا طبیعی هست. در غیر اینصورت آن را به صورت یک موضوع قانونی جداگانه تصویب میکردند. اصل عدم اینجا محلی از اعراب ندارد و قیاس شما با لایحه استقلال مع الفارغ هست. اتفاقا قانون گذار تدبر خودش را با گماشتن این موضوع قانونی ذیل یک برنامه موقت نشان داده است. باشد شما کماکان به شعار محافظه کارانه اینجا ایران است بپردازید تا دیگر ترسی از خنده مردم نداشته باشید. شما بسان همان هایی هستید که همرنگ جماعت میشوند و نگران نگاه و نظر توده ی مردم هستند!! به قول نیچه: روحم آسوده است و زلال بسان رودخانه ای در کوهسار اما اینان مرا مسخره گویی می پندارند با شوخی هایی هولناک!! اینان مرا می بینند و به من میخندند و در عین خندیدن از من نفرت دارند. خنده هایشان سرد است!! ((در آمدی بر پیش گفتار زرتشت نیچه)). اجازه ندید که ترس از قضاوت مردم عامه تصمیمات شما را تحت الشعاع خودش قرار دهد. اگر کتاب “فاوست” گوته را مطالعه کرده باشید پی به منظورم خواهید برد.

          1. مواردی هست که در قوانین به قول شما موقت مثل قانون بودجه های سالیانه یا مواردی نظیر آن موضوعی تقنینی شده و مورد استناد قرار می گیرد. اصلا گیریم که چنین هم نباشد و اصل عدم نیز به قول گوینده مشهور زنگ انشا “هچ” .حال شما دو ابهام روشن تر از آفتاب را پاسخ بدهید لطفا: یکی اینکه چرا قانونگزار قید زمان برای ماده ۱۸۷ منظور نکرده؟ باز این هم “هچ” دو دیگر اینکه چرا در قوانین خاص متعاقب آن نظیر قانون جامع ایثارگران و… برای آزمونهای این ماده به قید نام مرکز مشاوران قوه قضاییه سهمیه تعیین کرده است؟ اگر موقت بوده علی القاعده نباید آزمونی می داشته تا سهمیه داشته باشد! نکند می خواهید بگویید دو دوتا می شود صفر؟! شوخی نفرمایید شما را به خدا؟ لطفا سلیس و روان بدون حاشیه و لغوز گویی به اینجانب پاسخ بدهید.ضمنا باور کنید این مساله روشن اصلا نیازی به استناد به گوته و نیچه و گوس و هابز و دیگران ندارد!

          2. زمانی که شما مفهوم مکانیزم درج یک قانون در ذیل قانون اصلی دیگری که به طور موقت تدوین شده را نمیدانید از من کاری ساخته نیست. در مورد سوال دوم هم باید بگم که این کارهایی که بنیاد انجام داده است و یا حتی مرکز مشاوران امور غیر قانونی هست. چون مبنای آن وجود خارجی ندارد. مثل همین آیین نامه مصوب رئیس سابق قوه قضاییه در اواخر سال ۹۷ که مبنای قانونی ندارد (چون مرکز مشاوران دیگر وجود ندارد) حالا اینکه چنین قوانینی به این شکل تدوین میگردند برخواسته از فرهنگ “اینجا ایران است” امثال شما است که برای ترس از خنده توده ی مردم به دلیل بیان حقیقت دست به حمایت از بخش قدرتمند تر اما بدون مبنای قانونی میزنند و خیال میکنند که آدم های زرنگی هستند.

    1. هیچوقت دیر نیست دوست من.ماهی را همه وقت می شود از آب گرفت.سخنان آقای امینی از رویکردی خردمندانه پرده برمی دارد.من چند بار خواندمش.این نوع رویکردها به نفع تشکلهای صنفی و به سود کشور است.دقیق شو متوجه می شوی که مشاوران آقای امینی چقدر ژرف و دوراندیشانه به مساله نگاه کرده اند.این رویکرد به پیروزی نزدیک تر است تا رویکرد انفعالی یا سلبی.می گوید در سال ۹۵ اشتباه کردیم.حرف درستی است.اسکودا کارهای بسیار بزرگی می تواند انجام بدهد که مرکز وکلای قوه هرگز نمی تواند اما افسوس که بسیار کند و با رخوت عمل می شود.یک مساله مهم را در تیرماه اعلام می کنند و آنرا به پلنوم آبانماه ۹۸ در شیراز احاله می دهند. می دانید یعنی چه؟ یعنی چندماه فرصت به رقیب برای برنامه ریزی. همین هم شد.آقای جهرمی با این پاس گل عالی در دقایق پایانی نیمه اول چنان گلی زد که رقیب ناچار شد با بدترین شرایط روحی به رختکن برود.اما خوشبختانه مربی هوشیار دارد روحیه را بالا می برد.خیلی فضای خوبی شده.معتقدم اسکودا اگر راهبردی برخورد کند هزیمت نخواهد شد چون استخواندار است.

  13. کاش امسال هم ظرفیت رو اینقدر بالا نمیبردید و به نوعی باج نمیدادید اونم درحالی که مرکز وکلا بدون توجه به شما در حال به اضمحلال کشاندن این حرفه با حذف ظرفیت و شرایط سهل برای تمام مشتاقانی است که فقط میخواهند سمت وکیل را در نام خود بدک بکشند.

    1. چنان میگی بالا رفته انگار چقد رفته بابا کل دنیا دیگه ظرفیت اینا مفهومی نداره ازمونا اصلا نیستن میگن چقدر توانایی داره طرف و سواد و تجربه جز ایران
      ازمون باید براساس نمره باشه و توانایی طرف نه که ظرفیت رقابت تو کانونارو بررسی کنید بعد این جملاتو بکار ببرین تو کانون مثله البرز رقابت با ترازا ۸هزارو ۹هزاره و بالای ۵۰۰ نفر اینو میارن ولی چقد ظرفیت پذیرشه؟ فقط ۱۰۰ یعنی ۴۰۰ نفر دیگه بیسوادن؟؟؟

  14. سوالی از آقایان مسئول کانون وکلا دارم آن هم اینکه آیا اعتباری برای کانون وکلا گذاشته اید؟
    هر ساله آزمونی برگزار میگردد که سوالات شاز مطرح شده در آن مایه دلسردی شرکت کنندگان شده و هیچ بار علمی ندارد. آزمونی که تفاوت گزینه های آن فقط (با، و، تا، یا، به، ویرگول، و…) است آیا معیار صحیحی جهت وکیل شدن یک فرد یا وکیل نشدن وی است ؟ یا فقط باعث میگردد کسانی که قدرت حفظ کردن بیشتری دارند به این منصب برسند ؟ حال سوالات اختلافی و غلط و تمسخر آمیز بماند…
    خارج از بحث بیش از ۱۲۰۰ قاضی که هر سال وارد حرفه وکالت می شوند بحث مهم دیگری مطرح است که واقعاً چرا کارآموزانی که سال گذشته قبول شده اند هم سال بعد بدون انصراف از قبولی میتوانند در آزمون سال آینده هم شرکت کرده و ۲ سهمیه اشغال کنند (یکی سهمیه سال قبل و یکی سهمیه سال بعد) ؟ کسی که سال گذشته قبول شده برای سال آینده از آرامش فکری و تمرکز بهتری برخوردار است و شانس قبولی بالاتری دارد.
    عملاً هر سال تعداد بسیاری از پذیرفته شدگان همان قبولی های سال گذشته هستند و عددی که کانون وکلا اعلام میکند که مثلاً طی ۲ سال ۲۰۰۰ نفر در کانون مرکز پذیرفته شده به هیچ عنوان صحیح نیست چون بسیاری از افراد ۲ بار حساب شده اند و تعداد پذیرفته شدگان جدید بسیار کمتر از عدد اعلامی است.
    کانون های وکلا به هر قیمتی که شده سعی در کاهش تعداد پذیرفته شدگان در آزمون دارند و از طرفی اعلام میکنند به دنبال انحصار نیستند!!!
    واقعاً مخاطب را چه فرض کرده اید ؟ نتیجه سیاست های غلط شما و قانون گذاران شده تعداد بسیاری وکیل و لیسانس و فوق لیسانس حقوق بیکار. تا وقتی قاضی با ۳۰ سال سابقه کار هست چه کسی به کارآموز وکالت رجوع می کند ؟

    1. احسنت موارد مهم رو ذکر کردید فقط یک سوال باید از کانون پرسید علت تفاوت وحشتناک سطح سوالات از سال ۱۳۸۹ به بعد با قبل اون چی بوده؟؟؟ سوالات قبل ۸۹ اکثرا نص محور و بدون موارد اختلافی و با سوال و گزینه کوتاه هستن اما سوالات سالهای اخیر کاملا طولانی و گنگ و چند پهلو طرح میشن که به نظر عمدی میاد چون با این تعداد بالای وکلای با سواد و استاد دانشگاه طرح ۲۰ سوال استاندارد نباید کار سختی باشه و هر سال چند سوال در کلید حذف یا با تاثیر مثبت قید بشه

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.

دکمه بازگشت به بالا